Do pozwu przeciw xAI dołączyła kolejna osoba. Jane Doe 4 z Wyoming twierdzi, że z jednego jej zdjęcia z dzieciństwa Grok miał wygenerować tysiące materiałów CSAM, a sama skarga stawia też pytania o to, jak firma raportowała incydent.

TL;DR

  • Jane Doe 4 dołączyła do class action przeciw xAI i Stability AI
  • Jej stepfather miał użyć Groka do stworzenia tysięcy explicit obrazów z jednego dziecięcego zdjęcia
  • xAI rzekomo zgłosiło do NCMEC tylko oryginalne zdjęcie, pomijając wygenerowane CSAM
  • Sprawa wpisuje się w serię podobnych pozwów z początku 2026 roku
  • Pozew złożono w Kalifornii, gdzie ma siedzibę xAI

Co zarzuca xAI Jane Doe 4?

Jane Doe 4, kobieta z Wyoming, dołączyła do wcześniej złożonego pozwu zbiorowego przeciw xAI i Stability AI. Zgodnie ze zmienioną skargą twierdzi, że jej ojczym miał użyć chatbota Grok od xAI do przekształcenia jednego zdjęcia z jej dzieciństwa w tysiące materiałów CSAM.

Według opisu sprawy po przyjeździe do domu rodziców w Wyoming zastała już interweniujące lokalne służby. Wątek ten jako pierwszy szerzej opisał „The Washington Post”, powołując się na dokumenty sądowe. Sama skarga przedstawia też dramatyczny finał całej historii: sprawca miał popełnić samobójstwo. Tego fragmentu nie da się czytać jak zwykłego sporu technologicznego, bo tu sednem nie jest produkt, tylko szkoda po stronie konkretnej osoby.

Co skarga mówi o zgłoszeniu do NCMEC?

W pozwie pojawia się zarzut, że xAI nie przekazało do National Center for Missing & Exploited Children pełnego zgłoszenia. Według skargi firma miała zgłosić jedynie oryginalne, niezmodyfikowane zdjęcie, pomijając wygenerowane przez Groka materiały CSAM oraz adres IP powiązany z zapytaniami.

Na ten element sprawy zwrócił uwagę także „Ars Technica”, cytując argumentację prawników powodów. Jeśli ten opis jest trafny, problem nie dotyczy już tylko filtrów bezpieczeństwa w modelu, ale też samego raportowania incydentu. A to dla sądu może być równie ważne jak pytanie, czy Grok w ogóle pozwalał wygenerować takie treści.

Jak ten pozew wpisuje się w wcześniejsze sprawy przeciw xAI?

Sprawa Jane Doe 4 nie pojawiła się w próżni. Wcześniej pozwy przeciw xAI składały już inne osoby, w tym trzy nastolatki z Tennessee. W osobnej sprawie zarzuty wobec Groka podnosiła też Ashley St. Clair. Matka dziecka Muska pozywa xAI.

To ważny kontekst, bo kolejne skargi budują obraz powtarzalnego problemu, a nie pojedynczej wpadki moderacyjnej. Tym bardziej że xAI rozwija narzędzia generatywne dalej, w tym generator wideo Grok Imagine 1.0. xAI wypuszcza generator wideo Grok Imagine 1.0. Z zewnątrz wygląda to tak, jakby tempo wdrożeń nadal wyprzedzało tempo zabezpieczeń.

Co ten spór mówi o odpowiedzialności firm AI?

Pozew przeciw xAI i Stability AI pokazuje, że spór o generatywne modele coraz częściej przenosi się z dyskusji o etyce do bardzo twardych pytań prawnych. Kto odpowiada za nadużycie: użytkownik, dostawca modelu, a może obie strony naraz? Sąd będzie musiał to rozplątać bez technologicznego dymu i bez marketingowych haseł o bezpieczeństwie.

Dla rynku to sygnał dość prosty: same deklaracje nie wystarczą. Jeśli model można obejść, a zgłoszenia do właściwych instytucji są niepełne, koszt nie kończy się na złym PR-ze. W praktyce chodzi o odpowiedzialność za produkt, procedury i decyzje podjęte już po wykryciu szkody.

Najczęściej zadawane pytania