AI znowu przyspieszyło coś, co dotąd kojarzyło się raczej z cierpliwością niż z tempem. Stephen A. Weis podał, że z pomocą Claude sfaktoryzował RSA-896, a publiczny rekord przesunął się o 34 bity zaledwie 16 dni po poprzednim wyniku.

TL;DR

  • Stephen A. Weis sfaktoryzował RSA-896 19 września 2026 przy wsparciu Claude
  • Claude pomógł przenieść CADO-NFS na GPU i zarządzać flotą 2048 kart
  • Całość zajęła około 30 GPU-lat rozłożonych na 10 dni – klasyczna metoda GNFS
  • Poprzedni rekord (862 bity) padł 3 września dzięki Devin od Cognition
  • Zero nowych algorytmów i zero zagrożenia dla wdrożonych kluczy RSA

Jak Stephen A. Weis użył Claude przy RSA-896?

Stephen A. Weis ogłosił 19 września 2026 na swoim blogu i w serwisie X, że sfaktoryzował RSA-896 – 270-cyfrową liczbę semiprymną z listy wyzwań RSA. W pracy pomagał mu Claude od Anthropic.

Z opisu Weisa wynika, że model nie stworzył nowej metody łamania RSA. Pomógł za to w przeniesieniu CADO-NFS na architekturę GPU i w koordynacji pracy floty sięgającej 2048 kart graficznych, używanych w czasie bezczynności. Według Weisa całość odpowiadała około 30 GPU-latom rozłożonym na 10 dni.

Co zmienił rekord RSA-862 od Cognition?

To nie był odosobniony wynik. Wcześniej, 3 września 2026, Eric Lu z Cognition miał sfaktoryzować RSA-862 przy pomocy agentów Devin. Między jednym a drugim rekordem minęło więc tylko 16 dni.

To ważne nie dlatego, że AI nagle „złamało kryptografię”, tylko dlatego, że zaczęło skracać najbardziej żmudne etapy takiej pracy: dobór parametrów, konfigurację środowiska i debugowanie rozproszonego procesu obliczeń. Crypto Briefing opisuje to właśnie w ten sposób – jako przyspieszenie klasycznych technik, a nie zmianę zasad gry.

Co Stephen A. Weis napisał o bezpieczeństwie RSA?

Najważniejszy fragment całej historii brzmi dość mało sensacyjnie, ale dobrze, że padł. Weis napisał w poście na X, że nie było tu „żadnych nowych ulepszeń algorytmicznych” i że nie ma zagrożenia dla wdrożonych kluczy.

To rozróżnienie ma znaczenie. RSA-896 jest rekordem badawczym, natomiast klucze używane w praktyce są większe. Artykuł nie powinien więc zostawiać czytelnika z wrażeniem, że po tym eksperymencie bankowość czy polski ePUAP nagle mają problem. Nie mają – przynajmniej nie z tego powodu.

Claude już wcześniej pokazywał zdolności do znajdowania luk, ale tutaj chodzi o coś innego: o usprawnienie znanego procesu obliczeniowego, a nie o „kreatywne” szukanie obejść.

Ile kosztuje taka faktoryzacja i co z tego wynika?

Przy poprzednim rekordzie dla RSA-862 pojawiały się szacunki mówiące o około 4900 GPU-dniach i koszcie rzędu 400 tys. dolarów, według doniesień prasowych. W przypadku pracy Weisa koszt nie został publicznie podany, więc tu lepiej nie zgadywać.

Da się jednak powiedzieć coś ostrożniejszego: jeśli AI skraca czas przygotowania i pomaga spiąć ogromny rozproszony proces, to bariera wejścia spada dla badaczy i zespołów zajmujących się kryptografią stosowaną. Dla zwykłego użytkownika nic się nie zmienia. Dla ludzi, którzy testują granice istniejących narzędzi – owszem, robi się szybciej i trochę mniej boleśnie.

Najczęściej zadawane pytania