Biały Dom podejrzewa dostęp Chin do Mythos. Anthropic blokuje i zaprzecza

Nie trzeba twardych dowodów, żeby zamrozić dostęp do zaawansowanego modelu AI. Według Semafor i The Verge to właśnie podejrzenia Białego Domu o możliwy chiński dostęp do Mythos miały pchnąć administrację USA do nagłej blokady eksportowej, choć Anthropic utrzymuje, że o takim wątku z rządem nawet nie rozmawiało.

Co Semafor i The Verge opisują w sprawie Mythos?

Według raportu Semafor, cytowanego przez The Verge, decyzja o ograniczeniach eksportowych na modele Fable 5 i Mythos 5 miała częściowo wynikać z obaw administracji USA przed dostępem chińskiej grupy do Mythos. Publicznie nie pokazano jednak dowodów ani technicznego opisu, jak taki dostęp miałby wyglądać.

Anthropic w oświadczeniu przekazanym Semafor twierdzi, że w rozmowach z Białym Domem temat chińskiego dostępu nie padł. Firma dodaje, że od lat blokuje swoje produkty na terytorium Chin i nie widzi potwierdzenia, by te zabezpieczenia zostały złamane. Na dziś mamy więc podejrzenia bez dowodów, a nie potwierdzony incydent.

Co dokładnie nakazał Departament Handlu USA 12 czerwca 2026?

Według opisu sprawy decyzja Departamentu Handlu USA z 12 czerwca 2026 roku nakazała natychmiastowe wstrzymanie dostępu do Fable 5 i Mythos 5 dla użytkowników spoza USA. Dotyczyło to także zagranicznych pracowników Anthropic, więc mowa nie o symbolicznej sankcji, tylko o ruchu, który od razu uderzał w operacje firmy i jej klientów.

Semafor podaje, że impulsem do działania miała być informacja od Amazon o wykrytej metodzie jailbreaku. Anthropic uważa jednak, że skala ryzyka nie odbiega od tego, co da się zrobić z innymi modelami obecnymi na rynku. Innymi słowy: rząd uznał sprawę za pilną, a firma za reakcję przesadzoną.

Dlaczego sprawa Mythos wpisuje się w napięcia USA – Chiny?

Ta historia nie wydarza się w próżni. W ostatnich miesiącach administracja Trumpa wielokrotnie oskarżała Chiny o przejmowanie lub odtwarzanie zachodnich technologii AI, w tym o destylację modeli takich jak Claude. W takim klimacie nawet niejasny sygnał o możliwym obejściu zabezpieczeń szybko zamienia się w decyzję polityczną.

W tekście przewija się też wątek wcześniejszych doniesień z kwietnia 2026 roku o nieautoryzowanym dostępie do Mythos. Tam jednak chodziło o małe grupy użytkowników, a nie o operację przypisaną państwu. To ważne rozróżnienie, bo zlepianie tych dwóch historii daje mocniejszy przekaz, niż wynika z samych ustaleń.

Kogo uderzyły restrykcje na Fable 5 i Mythos 5?

Restrykcje nie zatrzymały się na Chinach. Nakaz objął wszystkich użytkowników spoza USA, także partnerów i klientów z państw sojuszniczych. To właśnie ten element najmocniej pokazuje, że administracja potraktowała modele Anthropic jak technologię eksportową wysokiego ryzyka, a nie zwykłą usługę w chmurze.

Dla firm w Europie, także w Polsce, oznacza to prosty problem: jeśli ktoś opierał testy, badania albo procesy bezpieczeństwa na tych modelach, musiał szukać obejścia albo zastępnika. Skutki są globalne, nawet jeśli pretekstem pozostają podejrzenia związane z Chinami.

Jak Anthropic próbuje uspokoić sytuację?

Anthropic w komunikacie z 12 czerwca 2026 roku poinformowało, że wykonało nakaz władz USA, ale nie zgadza się z jego podstawami. Firma podtrzymuje też, że nadal współpracuje z wybranymi partnerami w ramach Project Glasswing, ograniczając dostęp do najbardziej zaawansowanych możliwości modelu.

Rynek czyta to dwojako. Jedni widzą kolejny przykład tego, że Waszyngton coraz mocniej wchodzi w sterowanie obiegiem AI. Inni powiedzą, że przy narzędziach o zastosowaniach cyberbezpiecznościowych rząd i tak prędzej czy później musiał dojść do ściany. Spór dopiero się zaczyna, bo bez pokazania dowodów trudno będzie przekonać wszystkich, że skala reakcji była uzasadniona.

Źródła:

The Verge, Semafor, Fortune, The New York Times, BBC, Wall Street Journal